买卖合同纠纷 （2019）粤19民终8714号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对佰匠公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、佰匠公司拒付案涉货款是否合法有据。对此，本院作如下分析：关于焦点一。本案中，怡兴公司诉求佰匠公司支付货款223739.5元及相应的逾期付款利息，佰匠公司以怡兴公司提供的油漆存在质量问题为由拒付货款，虽然佰匠公司以油漆存在质量问题为由已另案提起诉讼诉求退回金额共30212.5元的货物给怡兴公司并要求怡兴公司赔偿损失357935.9元，但案涉货物是否存在质量问题可在本案中进行审查，并非必须以另案的审理结果为依据，本案与另案也并不属于法律规定的必须合并审理的情形，故原审法院未对本案中止审理及未将本案与另案合并审理，程序并无不当。关于焦点二。佰匠公司主张案涉油漆存在质量问题，并提交了全检工时费用统计表、供应商品质异常通知单、不良油漆统计表、退货单及录音等证据予以证明。对此本院认为，首先，全检工时费用统计表、供应商品质异常通知单均为佰匠公司单方制作，没有怡兴公司的签字确认，怡兴公司在诉讼中亦对此予以否认。其次，不良油漆统计表（

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对佰匠公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、佰匠公司拒付案涉货款是否合法有据。对此，本院作如下分析：关于焦点一。本案中，怡兴公司诉求佰匠公司支付货款223739.5元及相应的逾期付款利息，佰匠公司以怡兴公司提供的油漆存在质量问题为由拒付货款，虽然佰匠公司以油漆存在质量问题为由已另案提起诉讼诉求退回金额共30212.5元的货物给怡兴公司并要求怡兴公司赔偿损失357935.9元，但案涉货物是否存在质量问题可在本案中进行审查，并非必须以另案的审理结果为依据，本案与另案也并不

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8714号上诉人（原审被告）：东莞市佰匠精密压铸模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路5号1楼102。法定代表人：王巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小平，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞怡兴化工有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大……