金融借款合同纠纷 （2016）甘09民终306号

被上诉人玉门市农村信用合作联社玉门镇信用社与原审被告刘杰、李树亮、徐生宏所签借款担保合同合法有效，刘杰作为借款人，李树亮、徐生宏作为担保人均应按约定承担相应责任。上诉人苏燕嫔在借款时并未到现场签署家庭成员连带偿还贷款承诺书，各方当事人对此事实均予认可，原判对承诺书未做认定正确。但借款时刘杰与苏燕嫔系合法夫妻，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。审理中，上诉人苏燕嫔不能证明该笔借款属于刘杰个人债务，也不能证明该笔借款未用于夫妻共同生活、或刘杰所借贷款明显超出日常生活及生产经营所需、或刘杰具有赌博、吸毒等不良嗜好，故该笔贷款依法应以夫妻共同债务认定，上诉人苏燕嫔应与刘杰共同承担偿还责任，上诉人苏燕嫔偿还后可依法向刘杰追偿。原判处理结果正确，但适用法律不当，应予纠正；上诉人苏燕嫔的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

被上诉人玉门市农村信用合作联社玉门镇信用社与原审被告刘杰、李树亮、徐生宏所签借款担保合同合法有效，刘杰作为借款人，李树亮、徐生宏作为担保人均应按约定承担相应责任。上诉人苏燕嫔在借款时并未到现场签署家庭成员连带偿还贷款承诺书，各方当事人对此事实均予认可，原判对承诺书未做认定正确。但借款时刘杰与苏燕嫔系合法夫妻，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。审理中，上诉

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终306号上诉人（原审被告）苏燕嫔，女，汉族，生于1984年1月18日。被上诉人（原审原告）玉门市农村信用合作联社玉门镇信用社。负责人李致军，该社主任。委托代理人丁涛，该社客户经理。原审被告刘杰，男，汉族，生于1981年6月26日。原审被告李树亮，男，汉族，生于1981年2月12日。原审被告徐生宏，男，汉族，生于1972年3月5日。上诉……