民间借贷纠纷 （2016）冀01民终3072号

根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、录音证据能否作为本案认定事实的依据？二、康素岭应否作为本案借款人承担还款责任？三、本案借款本金数额及利息是多少？关于第一个争议焦点，录音证据能否作为本案认定事实的依据？康素岭称原审剥夺康素岭对录音证据质证的权利并对录音证据真实性、合法性提出异议，但原审庭审笔录记载了康素岭对录音证据的质证意见：“审判员：出示通话录音记录，被告对通话录音，有何异议？被告：是我们的通话内容。审判员：什么时间的通话录音？……被告：我忘了，记不清楚了。我找不到康玉杰，这段时间正在找，钱现金我没有拿，应该给的不是现金，是转到康玉杰卡上的，不管给现金还是转的卡反正给的不是我，如果给的现金应该有收条，转账也应该有记录。”可见，康玉岭原审时对录音证据进行了质证且认可该录音证据的真实性；康玉岭称录音来源不合法，是其在多次受威胁的情况下作出的，但未提供证据佐证；故原审认定录音证据并无不当，康玉岭之该项主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点，康素岭应否作为本案借款人承担还款责任？康素岭在本案借款合同乙方（借款人）处签字并按手印，应视为认可其作为本案借款人的

根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、录音证据能否作为本案认定事实的依据？二、康素岭应否作为本案借款人承担还款责任？三、本案借款本金数额及利息是多少？关于第一个争议焦点，录音证据能否作为本案认定事实的依据？康素岭称原审剥夺康素岭对录音证据质证的权利并对录音证据真实性、合法性提出异议，但原审庭审笔录记载了康素岭对录音证据的质证意见：“审判员：出示通话录音记录，被告对通话录音，有何异议？被告：是我们的通话内容。审判员：什么时间的通话录音？……被告：我忘了，记不清楚了。我找不到康玉杰，这段时间正在找，钱现金我没有拿，应该给的不是现金，是转到康玉杰卡上的，不管给现金还是

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终3072号上诉人（原审被告）：康素岭。委托代理人：巴云鹏。被上诉人（原审原告）：王建勋。被上诉人（原审原告）：吴书伟。以上二被上诉人委托代理人：张伟哲。被上诉人（原审原告）：康玉杰。上诉人康素岭因民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已……