保险合同纠纷 （2021）晋09民终634号

原告郭某作为被保险人，具有诉讼主体资格。关于第一受益人问题，保险单中虽明确记载中国银行股份有限公司保定市东城支行为保险第一受益人，但无论中国银行股份有限公司保定市东城支行让渡权利与否，不影响被保险人郭某因自己的财产受损而依法行使诉权，否则于法于理均有失偏颇。×××斯太尔自卸车在代县黑山庄附近行驶过程中轮胎着火，发生火灾，根据代县公安消防大队出具的证明及被告保险公司《机动车保险报案记录（代抄单）》记载的出险原因、经过，一审法院认定×××斯太尔自卸车为自燃着火发生的火灾。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司按保险合同约定在车辆自燃损失保险责任限额内赔偿损失的请求，一审法院予以支持。关于被告辩称涉案车辆损失应核减20％，即保险公司实际赔偿车损及相关损失的80％的意见。一审法院认为，《机动车损失保险》附加《自燃损失险》条款并不当然进入郭某、中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司之间的保险合同，成为合同条款的一部分，因此对郭某不具有约束力，即便中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司认为涉案车辆附加《自燃损失险》实行20％的绝对免赔率，也应在签订合同之时向郭某作出明

原告郭某作为被保险人，具有诉讼主体资格。关于第一受益人问题，保险单中虽明确记载中国银行股份有限公司保定市东城支行为保险第一受益人，但无论中国银行股份有限公司保定市东城支行让渡权利与否，不影响被保险人郭某因自己的财产受损而依法行使诉权，否则于法于理均有失偏颇。×××斯太尔自卸车在代县黑山庄附近行驶过程中轮胎着火，发生火灾，根据代县公安消防大队出具的证明及被告保险公司《机动车保险报案记录（代抄单）》记载的出险原因、经过，一审法院认定×××斯太尔自卸车为自燃着火发生的火灾。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司按保险合同约定在车辆自燃损失保险责任限额内赔偿损失的请求，一审法院予以支

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终634号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司。住所地，保定市向阳北大街998号。负责人：吕志国，该公司经理。委托诉讼代理人：陈某，山西卓阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭某，男，1987年2月3日生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：刘某，代县峨口镇法律服务……