买卖合同纠纷 （2016）沪02民终1327号

李莺购买车辆后，本就将车辆无偿给刘新勇使用。2013年5月至2015年4月期间刘丹妮并非恶意占有和使用该车辆，而是双方对本案所涉车辆的权属存在争议，故李莺要求刘丹妮支付该期间的车辆使用费，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十八条之规定，判决：驳回李莺的全部诉讼请求。原审判决后，上诉人李莺、刘丹妮、刘新勇均不服，共同向本院提起上诉。上诉人李莺称：原审已经认定其与刘丹妮买卖系争车辆的合同不成立，故刘丹妮应当承担返还义务，即便国家对车辆牌照有所限制，刘丹妮也应返还系争车辆。其于2013年1月即要求刘新勇返还系争车辆，而刘新勇于同年5月却将系争车辆非法转移给刘丹妮，其亦曾于同年7月向法院提起诉讼主张权利，故刘新勇与刘丹妮应当知晓其要求返还车辆但拒不返还，故应支付其车辆使用费。李莺请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。上诉人刘丹妮、刘新勇共同辩称：其对原审判决主文并无异议，但原审认为李莺系车辆所有权人，刘丹妮与李莺的买卖合同不成立是错误的。根据刘新勇与王柏森签订的《购买车辆协议》及系争车辆实际使用情况，应当确认车辆所有权人为刘新勇。20

李莺购买车辆后，本就将车辆无偿给刘新勇使用。2013年5月至2015年4月期间刘丹妮并非恶意占有和使用该车辆，而是双方对本案所涉车辆的权属存在争议，故李莺要求刘丹妮支付该期间的车辆使用费，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十八条之规定，判决：驳回李莺的全部诉讼请求。原审判决后，上诉人李莺、刘丹妮、刘新勇均不服，共同向本院提起上诉。上诉人李莺称：原审已经认定其与刘丹妮买卖系争车辆的合同不成立，故刘丹妮应当承担返还义务，即便国家对车辆牌照有所限制，刘丹妮也应返还系争车辆。其于2013年1月即要求刘新勇返还系争车辆，而刘新勇于同年5月却将系争车辆非

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1327号上诉人（原审原告）李莺，女，1972年2月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人戴金源，上海申企律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘丹妮，女，1988年1月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人何杰，上海世昌律师事务所律师。上诉人（原审第三人）刘新勇，男，1960年2月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人何杰，上海世昌律师事务所……