加工合同纠纷 （2019）浙01民终7038号

海业服装商行与祝凤均、尹阿敏签订的《艾瑞斯丽服装外加工合同》以及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效，双方应依约履行。海业服装商行认为祝凤均、尹阿敏加工不当导致服装跑绒并造成其经济损失，其并未提交充分证据予以证明，原审法院不予支持。海业服装商行认为宋晓君与祝凤均、尹阿敏签订的加工合同，系宋晓君个人行为并不代表海业服装商行，原审法院认为，宋晓君作为海业服装商行经营者，在本案中其有权代表海业服装商行与祝凤均、尹阿敏签订加工合同并增加加工费。关于案涉8801款、8807款服装裁床数与成衣数不一致，根据祝凤均、尹阿敏陈述以及海业服装商行提交的电话录音可认定因配件颜色不齐祝凤均、尹阿敏无法加工成衣。关于案涉8801款、8807款服装交付时间，海业服装商行提交的送货单上记载的服装款式、数量与入库汇总并不一致，结合祝凤均、尹阿敏提交的采购单、进货单以及另案所涉8816款服装于2017年9月27日交付，可认定案涉8801款服装1267件、8807款服装893件截至2017年9月27日已经全部交付。祝凤均、尹阿敏要求海业服装商行支付加工费87721元（137721元

海业服装商行与祝凤均、尹阿敏签订的《艾瑞斯丽服装外加工合同》以及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效，双方应依约履行。海业服装商行认为祝凤均、尹阿敏加工不当导致服装跑绒并造成其经济损失，其并未提交充分证据予以证明，原审法院不予支持。海业服装商行认为宋晓君与祝凤均、尹阿敏签订的加工合同，系宋晓君个人行为并不代表海业服装商行，原审法院认为，宋晓君作为海业服装商行经营者，在本案中其有权代表海业服装商行与祝凤均、尹阿敏签订加工合同并增加加工费。关于案涉8801款、8807款服装裁床数与成衣数不一致，根据祝凤均、尹阿敏陈述以及海业服装商行提交的电话录音可认定因配件颜

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7038号 上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州九天国际服装城海业服装商行，住所地：浙江省杭州九天国际服装城C122、C126号。 经营者：宋晓君，女，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：徐冰，浙江隆森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：祝凤均，男，1977年11月30日出生，汉族，住安徽……