相邻关系纠纷 （2021）鲁14民终1563号

本案原被告系因相邻关系而产生财产损害纠纷，双方应当本着友好协商的原则，换位思考，争取协商处理纠纷。本案受理后，一审法院亦多次从法理、情理多角度给双方调解，以最大限度的维护友好的邻里关系，但双方均未能达成一致意见。现就本案分析如下。本案的争议焦点有五个：一、被告方太阳能是否发生了漏水。二、原告所诉室内受损是否系被告方太阳能漏水造成。三、原告的损失如何确定。四、各被告对于原告之损失有无过错和责任。五、赔偿责任如何划分。对于焦点一，原告主张案涉被告方太阳能长时间漏水，虽然安伟博表示“不确定是不是房东的太阳能漏水”，但安伟博、秦长雷所提供2020年12月19日照片均证明其太阳损坏，且安伟博所提供交纳水费的情况也显示安伟博、刘莹2020年10月至12月比2020年7月至9月多用水10多立方，这明显违背夏季用水多秋冬用水少的常理，被告对此亦无合理解释；且朝阳物业亦证实2020年12月初左右及时采取关闭了3楼301阀门的措施。同时，因太阳能位于楼顶，水压较小、管道较细，漏水速度较慢，故漏水10多立方需要较长时间。综上，一审法院认定案涉被告方太阳能漏水且漏水量较大、漏水时间较长。对于焦点二，原告所诉室

本案原被告系因相邻关系而产生财产损害纠纷，双方应当本着友好协商的原则，换位思考，争取协商处理纠纷。本案受理后，一审法院亦多次从法理、情理多角度给双方调解，以最大限度的维护友好的邻里关系，但双方均未能达成一致意见。现就本案分析如下。本案的争议焦点有五个：一、被告方太阳能是否发生了漏水。二、原告所诉室内受损是否系被告方太阳能漏水造成。三、原告的损失如何确定。四、各被告对于原告之损失有无过错和责任。五、赔偿责任如何划分。对于焦点一，原告主张案涉被告方太阳能长时间漏水，虽然安伟博表示“不确定是不是房东的太阳能漏水”，但安伟博、秦长雷所提供2020年12月19日照片均证明其太阳损坏，且安伟博所提供交纳水

山东省德州市中级人民法院山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1563号上诉人（原审被告）：刘莹，女，1993年11月19日出生，汉族，住山东省禹城市城区。上诉人（原审被告）：安伟博，男，1988年7月2日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审原告）：尉爱清，女，1975年11月22日出生，汉族，住山东省禹城市城区。委托诉讼代理人：陶仪猛，山东韵法律师事务所律师。委托……