项目转让合同纠纷 （2013）衡中法民一初字第22号

关于本案《建筑工程施工承包合作协议》的效力问题，显前公司、超煌公司与王大成、黄启辉、周向阳、邓南武、全林平等人（均挂靠云山公司）分别签订《建筑工程施工承包合作协议》，显前公司、超煌公司将其开发的位于衡阳市高新技术开发区光辉南路34号“辉煌花都”项目工程分别发包给王大成等人，双方当事人之间形成建设工程施工合同关系。王大成等人作为建设工程的实际施工人，因均无建设工程施工资质，故采取挂靠云山公司的方式承包工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”之规定，《建设工程施工承包合作协议》不具备法律效力。因各方当事人对于王大成等5人系履约保证金等款项的实际交纳人和建设工程的实际施工人的事实均无异议，而显前公司、超煌公司在《建筑工程施工承包合作协议》中明确要求王大成等5人挂靠云山公司，故王大成等5人系本案权利义务的实际享有、承担者，其作为原告提起诉讼，主体适格。关于本案《还款协议》的性质和效力问，该协议系各方

关于本案《建筑工程施工承包合作协议》的效力问题，显前公司、超煌公司与王大成、黄启辉、周向阳、邓南武、全林平等人（均挂靠云山公司）分别签订《建筑工程施工承包合作协议》，显前公司、超煌公司将其开发的位于衡阳市高新技术开发区光辉南路34号“辉煌花都”项目工程分别发包给王大成等人，双方当事人之间形成建设工程施工合同关系。王大成等人作为建设工程的实际施工人，因均无建设工程施工资质，故采取挂靠云山公司的方式承包工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）衡中法民一初字第22号原告王大成，男，1965年4月11日出生。原告黄启辉，男，1953年11月23日出生。原告周向阳，男，1968年10月7日出生。原告邓南武，男，1965年7月5日出生。原告全林平，男，1959年2月18日出生。上述五原告的共同委托代理人陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。被告衡阳市显前建设科技有限公司，住所地衡阳市蒸湘区华新开……