合伙协议纠纷 （2021）京02民终8559号

合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。在本案中，一审法院基于张惊提交的2012年1月11日签订的《结算书》等已有证据认定相关事实后，魏增坡在二审中提交证据拟证明“如按照一审判决逻辑”，其对合伙事项存在支出成本。本案中，张惊诉求的为合伙利润，故本案应对魏增坡、张惊因合伙事项而取得的收益、支出的成本进行全面查明后，再行认定张惊应取得的合伙利润金额。综上，因魏增坡逾期提交证据，致使一审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初14272号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人魏增坡预交的二审案件受理费30374元予以退回。上诉人张艳芬预交的二审案件受理费30374元予以退回。审 判 长　　张　君审 判 员　　周　维审 判 员　　潘　伟二〇二一年七月三十日法官助理　　洪　靓书 记 员　　赵安琪 来源：百度

合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。在本案中，一审法院基于张惊提交的2012年1月11日签订的《结算书》等已有证据认定相关事实后，魏增坡在二审中提交证据拟证明“如按照一审判决逻辑”，其对合伙事项存在支出成本。本案中，张惊诉求的为合伙利润，故本案应对魏增坡、张惊因合伙事项而取得的收益、支出的成本进行全面查明后，再行认定张惊应取得的合伙利润金额。综上，因魏增坡逾期提交证据，致使一审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初14272号民事判决；

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终8559号上诉人（原审被告）：魏增坡，男，1977年5月26日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：马立平,北京商略律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张艳芬，女，1975年5月20日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马立平,北京商略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张惊，男，1962年6月15日出生，土家族，住北京……