金融借款合同纠纷 （2019）川01民再144号

成都农商行鹤山支行与方敏签订的《小微借款合同》以及与金成骏签订的《小微保证合同》均是当事人双方的真实意思表示，合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。依照合同约定，方敏使用借款后应按时归还借款本息，故成都农商行鹤山支行要求方敏归还借款本金204266.62元及利息的主张符合法律规定，一审予以支持。但由于双方约定的逾期罚息和罚息复利之和已经超过了年利率24%的限制性规定，故对成都农商行鹤山支行超出该标准的罚息和罚息复利主张，一审不予支持；至于合同期内利息的复利，因合同期内利息和复利之和未超过年利率24%的限制性规定，一审予以支持，但要扣除方敏已付利息75.67元，并按年利率24%的标准计算至借款期限届满之日。对成都农商行鹤山支行超出上述标准的主张，一审不予支持。成都农商行鹤山支行要求金成骏承担连带保证责任的主张，一审不予支持。理由为：本案保证合同约定的保证期间为2016年1月30日至2018年1月29日，成都农商行鹤山支行在该期间向金成骏发出《逾期贷款协助催收函》，金成骏在回执上签字不属于重新提供担保，也不能导致保证期间的中断、中止或延长。成都农商行鹤山支行在保证期间届满数月后提起诉讼

成都农商行鹤山支行与方敏签订的《小微借款合同》以及与金成骏签订的《小微保证合同》均是当事人双方的真实意思表示，合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。依照合同约定，方敏使用借款后应按时归还借款本息，故成都农商行鹤山支行要求方敏归还借款本金204266.62元及利息的主张符合法律规定，一审予以支持。但由于双方约定的逾期罚息和罚息复利之和已经超过了年利率24%的限制性规定，故对成都农商行鹤山支行超出该标准的罚息和罚息复利主张，一审不予支持；至于合同期内利息的复利，因合同期内利息和复利之和未超过年利率24%的限制性规定，一审予以支持，但要扣除方敏已付利息75.67元，并按年利率24%的标准计算至借

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民再144号 再审申请人（一审原告）：成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行，住所地四川省蒲江县鹤山镇驭虹路**。 负责人：赵明，行长。 委托诉讼代理人：赵杨，男，1989年2月9日出生，汉族，住四川省蒲江县,系支行职员。 委托诉讼代理人：杜济功，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省蒲江县,系支行职员。 被申请人（一审被告）……