土地租赁合同纠纷 （2016）青02民终276号

租赁合同是出租方将租赁物交付给承租方使用、收益，承租方支付租金的合同。本案中，马营粉房社将自己使用的土地出租给马有才使用、收益，马有才应按协议约定给付租金。故，租赁协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同相对性原理，因合同的订立、效力、履行、变更和转让、权利义务终止及违约责任而引发的合同纠纷，应以合同双方为当事人。因此，上诉人马有才的委托诉讼代理人提出的该协议不是马有才的真实意思表示。上诉人之子马成龙于1998年在马营工商所办理工商验证登记，马成龙在争议的土地上从事商业活动，法人代表是马成龙而不是马有才，签订协议时应该和马成龙签订才具有法律效力。该土地的实际使用人是马成龙而非上诉人，上诉人从未使用该争议土地，被上诉人起诉上诉人系主体不适格的上诉理由不能成立。上诉人马有才的委托诉讼代理人提出2014年5月21日民和县人民政府作出（2014）68号确权决定书将该宗土地使用权确定给被上诉人，上诉人认为该争议土地被上诉人不享有使用权，2015年9月已向最高人民法院提出再审申请，并已受理，应中止本案审理。因在一、二审期间均未举证证明最高人民法院已受理其再审申

租赁合同是出租方将租赁物交付给承租方使用、收益，承租方支付租金的合同。本案中，马营粉房社将自己使用的土地出租给马有才使用、收益，马有才应按协议约定给付租金。故，租赁协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同相对性原理，因合同的订立、效力、履行、变更和转让、权利义务终止及违约责任而引发的合同纠纷，应以合同双方为当事人。因此，上诉人马有才的委托诉讼代理人提出的该协议不是马有才的真实意思表示。上诉人之子马成龙于1998年在马营工商所办理工商验证登记，马成龙在争议的土地上从事商业活动，法人代表是马成龙而不是马有才，签订协议时应该和马成龙签订才具有法律效力。该土地的实

青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青02民终276号上诉人（原审被告）：马有才，男，回族，生于1945年3月15日，住民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：马成龙，（系马有才之子）住民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：民和回族土族自治县马营镇马营村粉房社。负责人马胡个，系该社社长。委托诉讼代理人：冶学武，男，住民和回族土族自治……