抵押权纠纷 （2020）粤19民终9336号

中国银行东莞分行、建设银行东莞分行在办理抵押权注销登记过程中是协助义务，而该协助义务应该由智成公司提交格式文本，把所谓的协助义务变成智成公司的义务，并以资料有误为由驳回智成公司的请求不当。（二）一审法院适用法律错误。首先，本案为抵押权纠纷，中国银行东莞分行、建设银行东莞分行违反的是合同义务。中国银行东莞分行、建设银行东莞分行的义务是主债权消灭后（贷款清偿完毕）后30日内向智成公司出具结清证明、提交他项权证等文件，而中国银行东莞分行、建设银行东莞分行在没有正当理由的情况下拒绝履行该义务，违反了合同约定，理应承担违约责任。其次，作为合同中有明确约定的义务，中国银行东莞分行、建设银行东莞分行履行义务不应以智成公司的请求为前提。一审法院以书面通知作为履行义务的起点，这是将义务强加给智成公司，加重了智成公司的责任，是转嫁风险的做法。再次，本案抵押合同的当事人只有智成公司和中国银行东莞分行、建设银行东莞分行，与中成公司无关。中国银行东莞分行、建设银行东莞分行不能因中成公司的行为而免责。最后，一审判决依据的是《中华人民共和国合同法》第六十条，该条文是合同履行的基本规定，是诚实信用原则的规定。根据该条

中国银行东莞分行、建设银行东莞分行在办理抵押权注销登记过程中是协助义务，而该协助义务应该由智成公司提交格式文本，把所谓的协助义务变成智成公司的义务，并以资料有误为由驳回智成公司的请求不当。（二）一审法院适用法律错误。首先，本案为抵押权纠纷，中国银行东莞分行、建设银行东莞分行违反的是合同义务。中国银行东莞分行、建设银行东莞分行的义务是主债权消灭后（贷款清偿完毕）后30日内向智成公司出具结清证明、提交他项权证等文件，而中国银行东莞分行、建设银行东莞分行在没有正当理由的情况下拒绝履行该义务，违反了合同约定，理应承担违约责任。其次，作为合同中有明确约定的义务，中国银行东莞分行、建设银行东莞分行履行义务

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9336号上诉人（原审原告）：湖南智成化工有限公司，住所地为湖南省株洲市石峰区*********。统一社会信用代码为914***********966U。法定代表人:黄恒美，执行董事。委托诉讼代理人：王心舟，湖南百杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳洋，湖南百杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地……