房屋买卖合同纠纷 （2016）甘04民终863号

第三人张永新与被告田志强虽未签订书面房屋买卖合同。但2004年10月6日，第三人张永新出具的购房款收条及被告田志强占有使用该房屋，证实田志强与张永新之间口头达成的房屋买卖合同合法有效。2010年1月10日，原告张倡铭出具的退还购房款的收条，证实田志强知道张倡铭系张永新之子，同时也证实田志强与张永新已达成退房协议。原告与第三人辩称，双方已于2004年就达成退房协议，但未提交相关证据予以佐证，该院不予支持。原告主张返还位于景泰县一条山镇人民路北侧的住宅楼（景泰县房权证景字第XXXX号），符合法律规定，该院予以支持。但该住宅楼已在该院执行中返还，故对该诉讼请求，该院不予支持。因房屋买卖系双务合同，被告在向原告退房同时，原告及第三人应返还支付的购房款。被告主张支付购房款亦符合法律规定，该院予以支持。但双方对具体金额却未用书面形式予以确定，应视为约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定："合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。"第六十二条规定："当事人就有关合同内容约定不明确，

第三人张永新与被告田志强虽未签订书面房屋买卖合同。但2004年10月6日，第三人张永新出具的购房款收条及被告田志强占有使用该房屋，证实田志强与张永新之间口头达成的房屋买卖合同合法有效。2010年1月10日，原告张倡铭出具的退还购房款的收条，证实田志强知道张倡铭系张永新之子，同时也证实田志强与张永新已达成退房协议。原告与第三人辩称，双方已于2004年就达成退房协议，但未提交相关证据予以佐证，该院不予支持。原告主张返还位于景泰县一条山镇人民路北侧的住宅楼（景泰县房权证景字第XXXX号），符合法律规定，该院予以支持。但该住宅楼已在该院执行中返还，故对该诉讼请求，该院不予支持。因房屋买卖系双务合同，被

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘04民终863号上诉人（原审原告）：张倡铭，男，汉族，生于1983年7月18日，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：周金平，甘肃铜城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田志强，男，汉族，生于1967年6月2日，甘肃省金昌市金川区居民，现住景泰县。委托诉讼代理人：尚江武，景泰县法律援助中心法律工作者。原审第三人：张永新，男，汉族，生于1957年8……