互易纠纷 （2020）沪01民终14181号

本案争议焦点为安置协议的效力是否为无效。当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立，依法成立的合同自成立时生效。涉案动拆迁为协议拆迁，安置协议的内容系被上诉人赵新国与被上诉人老港镇政府真实意思表示，经双方协商后自愿签订，该合同已依法成立。从本案现有证据以及当事人陈述来看，安置协议并不存在导致该合同无效的法定情形，故对于上诉人要求确认安置协议无效的上诉请求，本院难以支持。一审认为安置协议并不存在侵害拆迁利益以及遗漏安置的情形，并据此驳回上诉人一审诉请亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人赵霞、赵某1、赵周英、赵某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人赵霞、赵某1、赵周英、赵某2负担。本判决为终审判决。审判员　刘　佳二〇二一年一月二十五日书记员　张功楷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判

本案争议焦点为安置协议的效力是否为无效。当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立，依法成立的合同自成立时生效。涉案动拆迁为协议拆迁，安置协议的内容系被上诉人赵新国与被上诉人老港镇政府真实意思表示，经双方协商后自愿签订，该合同已依法成立。从本案现有证据以及当事人陈述来看，安置协议并不存在导致该合同无效的法定情形，故对于上诉人要求确认安置协议无效的上诉请求，本院难以支持。一审认为安置协议并不存在侵害拆迁利益以及遗漏安置的情形，并据此驳回上诉人一审诉请亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人赵霞、赵某1、赵周英、赵某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终14181号上诉人（原审原告）：赵霞，女，1975年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：赵某1，男，1979年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：赵周英，女，1982年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：赵某2，女，2008年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理……