行政裁决 （2019）京73行初5618号

本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定的“保险；资本投资；金融服务；珠宝估价；经纪；担保；募集慈善基金；代管产业；典当”服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。 商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。 本案中，各方当事人对诉争商标使用证据直接指向为“不动产管理”服务，如商铺租赁、物业管理等服务，在案证据足以证明诉争商标于指定期间内在“不动产管理”服务上进行了真实、合法、有效的商业使用均不持异议。 原告并未提交证据证明诉争商标在“保险；资本投资；金融服务；珠宝估价；经纪；担保；募集慈善基金；代管产业；典当”服务上的使用证据。 诉争商标核定使用的“不动产管理”与“保险；资本投资；金融服务；珠宝估价；经纪；担保；募集慈善基金；代管产业；典当”在服务内容、服务方式、服务对象等方面均存在较大的差异，不属于类似服务，因此，诉争商标在“不动产管理”服务上的使用不能延及到“保险；资本投资；金融服务；珠宝估价；经纪；担保；募集慈善基金；代管产业；典当”服务上。 故在案证据并未形成完整的证据

深圳信和（集团）有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5618号原告:深圳信和（集团）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。 （到庭）法定代表人：黄嘉威，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：曹裕鹏，深圳信和（集团）有限公司职员。 （到庭）委托诉讼代理人：孙涛，北京市君合律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托……