提供劳务者受害责任纠纷 （2017）皖05民终260号

公民的健康权、身体权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的相关规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。范后林受雇于汪才友、任祥敏在工作期间受伤，作为雇主的汪才友、任祥敏依法应承担赔偿责任。至于汪才友、任祥敏提出，其是受安源消防公司绩溪分公司的负责人委托雇佣范后林的，并未提供证据予以证明，相反，范后林所举的调查笔录以及证人证言能够印证范后林受汪才友、任祥敏雇佣的事实，故对汪才友、任祥敏抗辩其不是雇主的意见，不予采信。关于安源消防公司提出安源消防公司绩溪分公司系王松海个人挂靠，其未能举证证明，不予采信。安源消防公司绩溪分公司系安源消防公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由公司承担。另，安源消防公司绩溪分公司在汪才友、任祥敏没有相应资质和安全生产条件下，将案涉工程发包给他们施工，依法应承担连带赔偿责任。关于汪才友、任祥敏提出，范后林工作时未尽安全注意义务，应减轻雇主责任的意见，综合范后林受伤过程以及受伤状况，

公民的健康权、身体权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的相关规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。范后林受雇于汪才友、任祥敏在工作期间受伤，作为雇主的汪才友、任祥敏依法应承担赔偿责任。至于汪才友、任祥敏提出，其是受安源消防公司绩溪分公司的负责人委托雇佣范后林的，并未提供证据予以证明，相反，范后林所举的调查笔录以及证人证言能够印证范后林受汪才友、任祥敏雇佣的事实，故对汪才友、任祥敏抗辩其不是雇主的意见，不予采信。关

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终260号上诉人（原审被告）：安徽省安源消防工程有限公司绩溪分公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇会山路。负责人：王松海，该分公司经理。委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽省安源消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵北路铁路生活小区5幢406室。法定代表人：方慧斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宇航，……