提供劳务者受害责任纠纷 （2020）黔27民终2334号

本案的争议焦点为：1、本案原告罗某的损失承担责任的问题；2、原告主张的各项损失能否得到支持的问题。一、对于本案原告罗某的损失承担责任的问题。本案中海宇公司作为建设公司，将自己承建的工程项目分包给有资质的花竹公司进行施工，双方签订的《孔桩工程劳务分包合同》并未违反法律的禁止性规定，合法有效，故花竹公司作为施工方，应对施工过程中的安全等事宜进行管理并负责，双方在合同中约定由花竹公司自行招聘工人以及发放工资，在一审庭审中也陈述海宇公司代发工资亦是根据相关职能在监管账户中代发，海宇公司并不存在任何过错，故被告海宇公司对本案中原告的损失不应承担责任。 被告王某军在本案合同中系花竹公司全权委托的现场负责人，其授权范围包括：负责花竹公司在现场签字的所有资料，并负责该工程的合同签订（包括用工协议等）、结算、收款及其他所有资料的签字等工作。王某军在该项目的用工、结算，签订合同等均在授权范围，属于职务行为，代表的是花竹公司，其个人与原告之间不存在雇佣关系。 被告花竹公司合法分包了本案所涉的麒龙城市广场B区项目人工孔桩工程，是该项目的实际施工人，原告罗某受花竹公司授权的负责人王某军雇佣到该项目做工，其提供劳

本案的争议焦点为：1、本案原告罗某的损失承担责任的问题；2、原告主张的各项损失能否得到支持的问题。一、对于本案原告罗某的损失承担责任的问题。本案中海宇公司作为建设公司，将自己承建的工程项目分包给有资质的花竹公司进行施工，双方签订的《孔桩工程劳务分包合同》并未违反法律的禁止性规定，合法有效，故花竹公司作为施工方，应对施工过程中的安全等事宜进行管理并负责，双方在合同中约定由花竹公司自行招聘工人以及发放工资，在一审庭审中也陈述海宇公司代发工资亦是根据相关职能在监管账户中代发，海宇公司并不存在任何过错，故被告海宇公司对本案中原告的损失不应承担责任。 被告王某军在本案合同中系花竹公司全权委托的现场负责人

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2334号 上诉人（原审被告）：瓮安县花竹正达劳务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处花竹社区办公楼，统一社会信用代码91522725MA6DNQ7L2M。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左睿，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建军，贵州黔鹰律师事务所律师。 被上诉……