建设工程分包合同纠纷 （2015）成民终字第3868号

本案二审的争议焦点为：杨世权是否应依其与丁思友之间的约定承担工伤赔偿款63655元，对此，本院作如下评判：首先，丁思友向顺安公司出具的承诺书表明，双方已经就案涉劳务款结算完毕，也就是双方在确认应付劳务款、已付劳务款（含借支等方式支付）金额后，确认了最终的欠款金额，加之案涉工伤赔偿费用发生在承诺书出具前，因此，应当认定丁思友与顺安公司结算时，双方认可将借支的工伤赔偿费用计入已付款。然后，丁思友明确其主张该款项的基础为其与杨世权之间的分包关系，并非基于丁思友对外赔偿后，有权向内部责任人追偿的法律规定。因此，丁思友应举证证明杨世权依约应承担该工伤赔偿责任。但丁思友未能举出充分证据证明其与杨世权就施工期间出现工伤事故由谁承担赔偿责任达成一致，也未能举出充分证据证明杨世权同意就施工期间出现的工伤事故承担赔偿责任，因此，丁思友应承担举证不能的法律后果，故丁思友就其与杨世权之间的分包关系主张杨世权承担工伤事故赔偿费用的主张，本院不予支持。丁思友也未能举出充分证据证明顺安公司应当承担相应责任，故丁思友要求顺安公司承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，导致判决结果错

本案二审的争议焦点为：杨世权是否应依其与丁思友之间的约定承担工伤赔偿款63655元，对此，本院作如下评判：首先，丁思友向顺安公司出具的承诺书表明，双方已经就案涉劳务款结算完毕，也就是双方在确认应付劳务款、已付劳务款（含借支等方式支付）金额后，确认了最终的欠款金额，加之案涉工伤赔偿费用发生在承诺书出具前，因此，应当认定丁思友与顺安公司结算时，双方认可将借支的工伤赔偿费用计入已付款。然后，丁思友明确其主张该款项的基础为其与杨世权之间的分包关系，并非基于丁思友对外赔偿后，有权向内部责任人追偿的法律规定。因此，丁思友应举证证明杨世权依约应承担该工伤赔偿责任。但丁思友未能举出充分证据证明其与杨世权就施工

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第3868号上诉人（原审被告）杨世权，男，汉族，1981年9月26日出生，住四川省泸县。委托代理人王毅，中豪律师集团（四川）事务所律师。委托代理人汪飞，中豪律师集团（四川）事务所律师。被上诉人（原审原告）丁思友，男，汉族，1976年4月28日出生，住四川省内江市东兴区。原审被告泸州顺安建筑劳务有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区。法定……