民间借贷纠纷 （2018）鲁1402民初3056号
裁判要旨
当事人的合法权益应受法律保护。 原告的陈述及原告提交的借款合同、承诺书、借款条可以相互印证，证明原被告之间借贷关系存在的事实，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 关于担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。” 焦建萍在借款合同上签字，约定“当乙方违约时担保方须承担偿还乙方所欠甲方本金、利息及追偿费用”，双方未约定保证方式和保证时间，应视为连带责任保证，保证期间6个月，双方约定的还款时间为2014年4月20日，原告未举证在此期间向保证人主张权利，因此保证期间已过，应免除保证人的保证责任。 关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。” 原被告借款合同中利息、违约金约定过高，原告开庭中主张按照年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。 被告没有到庭，是对其诉讼权利的处分，本院予以认
摘要
景县恒泰投资有限公司与高鲁、焦建萍民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初3056号原告：景县恒泰投资有限公司，住所地德州市德城区东风东路牡丹华庭沿街楼。 法定代表人：刘东彦，董事长。 委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。 被告：高鲁，男，汉族，1975年1月29日出生，住德州市德城区。 被告：焦建萍，女，汉族，1973年1月18日出生，住德城区。 原告景县恒泰投资有限公司与被告高鲁、焦……