餐饮服务合同纠纷 （2019）辽13民终1157号

饭费欠条中，均没有被告朝阳禾中企业管理咨询有限公司的签字盖章，分别是被告常永起、吴立娟、王佳珍的签字，且没有其他证据证明是公司的行为，只能证明是个人的行为。饭费欠条中有两笔饭费，分别为407元、422元，无法分辨签字人的姓名，故一审法院不予采纳。2、被告朝阳禾中企业管理咨询有限公司出具的被告常永起为公司的出资，证明2017年5月1日之前，常永起为公司出资的一个证明。一审法院认为，此证据与本案无关，一审法院不予采纳。3、被告吴立娟出具的手机电话录音，证明其欠的欠条是被告常永起安排做的事情，不属于个人欠款，不是个人行为。原告及其他被告对此份证据均没有异议，一审法院予以采纳。一审法院认为，被告常永起为原告出具饭费欠条，被告常永起、王佳珍都在原告的饭费条中签字，可以认定原告与被告常永起、王佳珍之间存在餐饮服务合同关系，为双方真实意思表示、合法有效。被告常永起、王佳珍辩称，到原告处用餐是为了被告朝阳禾中企业管理咨询有限公司的业务，代表公司的行为，但没有提供相应的证据予以证明，且饭费条中均没有被告朝阳禾中企业管理咨询有限公司的签字盖章，故无法证明是职务行为。2017年3月7日的欠条，是由被告常永起

饭费欠条中，均没有被告朝阳禾中企业管理咨询有限公司的签字盖章，分别是被告常永起、吴立娟、王佳珍的签字，且没有其他证据证明是公司的行为，只能证明是个人的行为。饭费欠条中有两笔饭费，分别为407元、422元，无法分辨签字人的姓名，故一审法院不予采纳。2、被告朝阳禾中企业管理咨询有限公司出具的被告常永起为公司的出资，证明2017年5月1日之前，常永起为公司出资的一个证明。一审法院认为，此证据与本案无关，一审法院不予采纳。3、被告吴立娟出具的手机电话录音，证明其欠的欠条是被告常永起安排做的事情，不属于个人欠款，不是个人行为。原告及其他被告对此份证据均没有异议，一审法院予以采纳。一审法院认为，被告常永起

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1157号上诉人（原审被告）：王佳珍，女，1960年7月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人（原审被告）：常永起，男，1967年7月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：朝阳县一菜一味饭店，住所地朝阳市双塔区珠江路三段。经营者武国凤，经理。委托代理人：武健含，女，1988年9月15日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区……