民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第77号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人平晓辉主张系争借款已清偿，但其认可与被上诉人夫妻间曾发生数次借贷，且直至其主张的还款行为发生之后，其仍参与了欠款的结算，故仅凭资金流转尚不足以证明其已清偿本案系争借款，上诉人的上述主张，本院难以采信。本案借款发生于平晓辉、王静婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，两上诉人并未提供相应的证据证明存在上述除外情形，二人对系争债务负有共同还款义务。关于本案借款逾期利息的起算时间，原审研判有误，本院予以纠正。综上，上诉人上诉理由部分成立，原审判决不当，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人平晓辉主张系争借款已清偿，但其认可与被上诉人夫妻间曾发生数次借贷，且直至其主张的还款行为发生之后，其仍参与了欠款的结算，故仅凭资金流转尚不足以证明其已清偿本案系争借款，上诉人的上述主张，本院难以采信。本案借款发生于平晓辉、王静婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第77号上诉人（原审被告）平晓辉。上诉人（原审被告）王静。被上诉人（原审原告）曹叶红。上诉人平晓辉、王静因民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民四（民）初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2012年4月2……