其他行政行为 （2018）京73行初6637号

结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标的注册是否损害同济堂制药现有的在先商号权。 《商标法》第三十二条规定：申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。 商号是企业名称中用于区分不同市场主体的标志，如果商号在诉争商标申请注册之前经过使用，已在诉争商标指定使用的服务或者类似服务上产生了一定的知名度，则诉争商标的注册、使用可能引起相关公众对服务来源的混淆误认，从而导致在先商号权利人的利益受损。 因此，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的商号属于商标法《第三十二条》所保护的在先权利。 在判断商标的注册是否构成对他人在先商号权的损害时，须考虑如下要件：第一，所主张的商号先于诉争商标注册并使用；第二，诉争商标与所主张商号的标志相同或基本相同；第三，该商号应在诉争商标申请注册前通过使用取得一定知名度，且为诉争商标申请人知道或应当知道；第四，该商号通过使用并据以获得知名度的商品与诉争商标指定使用的商品构成相同或类似商品，或具有较强的关联性。 上述四个要件须同时具备方能确认在后商标的注册构成对他人现有在先商号权的损害。 本案中，首先，根据前述同济堂制药企业发展历程及证据来看，“同

国药集团同济堂（贵州）制药有限公司与国家知识产权局一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6637号原告国药集团同济堂（贵州）制药有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区。 法定代表人朱鹤，总经理。 委托代理人江早云，北京创博律师事务所律师。 委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。 被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人李海珍，国家知识产权局审查员。 第三人武汉同济现……