广告合同纠纷 （2017）沪01民终1928号

广告公司与开新公司签订的《道闸广告2016年销售合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案争议焦点在于：广告公司是否存在开新公司解除合同的违约情形。开新公司认为，广告公司向开新公司发送的上刊报告中存在漏杆，上画的小区与实际情况不符等情况，符合合同约定的解除条件。开新公司对此不予认可。开新公司统计漏杆数系按照合同附件中小区逐一对比，从而确定有31杆漏杆。合同附件中虽记载了上画的小区，但经双方诉讼中实际清点的杆数为957杆，并非统计表最终显示的926杆。由于合同中明确约定，广告公司为开新公司上画的杆数为926杆，而合同总价系根据广告公司上画的每杆的价格乘以单价得出。因此，广告公司履行合同过程中，按照合同约定上画926杆，并无不妥，而造成开新公司认为广告公司漏杆的原因，在于合同附件对上画杆数总数的错误统计。其次，开新公司认为广告公司伪造上刊报告，报告中有15个小区与小区真实情况不符。广告公司向开新公司发送上刊报告系向开新公司汇报工作进程，履行向开新公司通知验收的义务。

广告公司与开新公司签订的《道闸广告2016年销售合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案争议焦点在于：广告公司是否存在开新公司解除合同的违约情形。开新公司认为，广告公司向开新公司发送的上刊报告中存在漏杆，上画的小区与实际情况不符等情况，符合合同约定的解除条件。开新公司对此不予认可。开新公司统计漏杆数系按照合同附件中小区逐一对比，从而确定有31杆漏杆。合同附件中虽记载了上画的小区，但经双方诉讼中实际清点的杆数为957杆，并非统计表最终显示的926杆。由于合同中明确约定，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1928号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海开新汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路2582号2幢1楼。法定代表人：林哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宸，上海纽迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海道闸广告有限公司，住所地上海市崇明区建设镇建设公路2028号5幢1……