承揽合同纠纷 （2017）黔02民终251号

上诉人东旭公司主张已经支付了涉案的模型费用，且在庭审中陈述支付的方式分别为现金支付和转账支付，但其并未能就现金支付和转账支付的事实提供相关证据予以证实，譬如银行流水、转账凭证、会计账簿等证据。本案中，案涉合同书第七条第二款第三项约定“第一次付款乙方开具付款金额相应的收据，第二次付款前乙方应开具本合同总价全部金额发票”，从该约定来看，被上诉人华丰泰公司负有在第二次付款前开具全部金额发票的义务。但是，从双方当事人的陈述和所提交的证据来看，双方当事人并没有严格按照涉案合同书第7条第2款中关于付款的时间及开具收据、发票的约定实际履行。同时，双方当事人在案涉合同书中还明确约定了款项支付方式包含现金、支票、银行转账三种方式，并未约定有发票可以作为付款凭证，且上诉人亦不能提供其他证据证明已经全额支付了案涉模型费用，上诉人应对该抗辩主张承担举证不能的不利后果，故上诉人仅依据其提供的三张发票主张已经全额支付了案涉模型费用，没有违反合同约定的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人六枝特区东旭房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民

上诉人东旭公司主张已经支付了涉案的模型费用，且在庭审中陈述支付的方式分别为现金支付和转账支付，但其并未能就现金支付和转账支付的事实提供相关证据予以证实，譬如银行流水、转账凭证、会计账簿等证据。本案中，案涉合同书第七条第二款第三项约定“第一次付款乙方开具付款金额相应的收据，第二次付款前乙方应开具本合同总价全部金额发票”，从该约定来看，被上诉人华丰泰公司负有在第二次付款前开具全部金额发票的义务。但是，从双方当事人的陈述和所提交的证据来看，双方当事人并没有严格按照涉案合同书第7条第2款中关于付款的时间及开具收据、发票的约定实际履行。同时，双方当事人在案涉合同书中还明确约定了款项支付方式包含现金、支票

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终251号上诉人（原审被告）:六枝特区东旭房地产开发有限公司。被上诉人（原审原告）：贵阳华丰泰科技模型有限公司。上诉人六枝特区东旭房地产开发有限公司（以下简称“东旭公司”）与被上诉人贵阳华丰泰科技模型有限公司（以下简称“华丰泰公司”）承揽合同纠纷一案，不服贵州省六枝特区人民法院（2016）黔0203民初2013号民事判决，向本院提起上……