买卖合同纠纷 （2021）苏06民终416号

根据昊翔公司提供的证据和到庭当事人、委托诉讼代理人的庭审陈述，只能认定范荣海是三建公司石家庄栾城常春藤项目的管理人员，无证据证明其有代表三建公司对外签订合同、对账的权利，也无证据证明其与昊翔公司将三建公司所付300万元货款中的210万元转给森朗公司的行为得到过三建公司的事先授权或事后追认，即无证据证明三建公司指令昊翔公司进行上述转帐。范荣海签字的《三建公司石家庄常春藤项目材料应付款分配计划》、短信聊天记录等证据，昊翔公司即使能提供原件，其内容亦不能证明范荣海取得过三建公司财务方面的授权、三建公司和范荣海共同指令昊翔公司实施案涉转账行为。昊翔公司诉称三建公司与范荣海恶意串通、森朗公司明知前两者欺诈，均无依据，不予采信。根据昊翔公司提供的销货清单、三建公司付款明细亦不能推导出三建公司所付的300万元货款中210万元是付给其他单位的结论。范荣海对其庭审后提交的答辩状中的内容未提供证据予以证明，不予采信。三建公司对昊翔公司的货款已付清，昊翔公司对其诉请不予支持。根据现有证据，只能认为昊翔公司收到三建公司300万元后将其中210万元转给森朗公司是基于昊翔公司与范荣海之间的某个约定，昊翔公司如认为

根据昊翔公司提供的证据和到庭当事人、委托诉讼代理人的庭审陈述，只能认定范荣海是三建公司石家庄栾城常春藤项目的管理人员，无证据证明其有代表三建公司对外签订合同、对账的权利，也无证据证明其与昊翔公司将三建公司所付300万元货款中的210万元转给森朗公司的行为得到过三建公司的事先授权或事后追认，即无证据证明三建公司指令昊翔公司进行上述转帐。范荣海签字的《三建公司石家庄常春藤项目材料应付款分配计划》、短信聊天记录等证据，昊翔公司即使能提供原件，其内容亦不能证明范荣海取得过三建公司财务方面的授权、三建公司和范荣海共同指令昊翔公司实施案涉转账行为。昊翔公司诉称三建公司与范荣海恶意串通、森朗公司明知前两者欺

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终416号上诉人（原审原告）：河北昊翔商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街366号。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，河北纳达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海门区经济开发区香港路588号。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：李洁妍，南通三建集团……