金融借款合同纠纷 （2015）新中民金终字第379号

签署了借款合同后，合同即已成立，借贷双方应切实按约定履行合同义务。即封丘联社履行向刘少翠支付借款的义务，刘少翠收到借款后按约定履行还本付息的义务。本案中，封丘联社陈述已向刘少翠履行了约定的借款义务，但刘少翠否认收到借款。虽然封丘联社就此向法院提交了签名为“刘少翠”的存、取款凭条，但经鉴定，检材一、二字迹与现有样本字迹不是同一人所写。因而，封丘联社提交的证据不足以证明其向刘少翠履行了给付借款义务的事实存在。故封丘联社请求所依据的事实不清，证据不足，其诉讼请求原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回封丘县农村信用合作社对刘少翠的诉讼请求。受理费5650元，鉴定费6000元，共计11650元，由封丘县农村信用合作联社负担。封丘联社不服原审判决上诉称：封丘联社决定向刘少翠发放贷款后，刘少翠本人于2010年6月29日在封丘联社申请办理开卡手续并签字，说明了刘少翠本人申请开卡并接收贷款的事实存在。刘少翠本人在封丘联社开立储蓄账户接收贷款，封丘联社于2010年6月29日向刘少翠开立的账号转款300000元，已完成支付借款义务。该借记卡由刘少翠本人保管，且取款

签署了借款合同后，合同即已成立，借贷双方应切实按约定履行合同义务。即封丘联社履行向刘少翠支付借款的义务，刘少翠收到借款后按约定履行还本付息的义务。本案中，封丘联社陈述已向刘少翠履行了约定的借款义务，但刘少翠否认收到借款。虽然封丘联社就此向法院提交了签名为“刘少翠”的存、取款凭条，但经鉴定，检材一、二字迹与现有样本字迹不是同一人所写。因而，封丘联社提交的证据不足以证明其向刘少翠履行了给付借款义务的事实存在。故封丘联社请求所依据的事实不清，证据不足，其诉讼请求原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回封丘县农村信用合作社对刘少翠的诉讼请求。受理费5650元，

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民金终字第379号上诉人（原审原告）封丘县农村信用合作联社，住所地河南省封丘县南干道***号。法定代表人王建军，该社理事长。委托代理人刘赓，河南开达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘少翠。委托代理人薛红涛，河南黄池律师事务所律师。委托代理人郭子卫，河南黄池律师事务所律师。上诉人封丘县农村信用合作联社（下称封丘联社）与被上诉人刘少翠借款合……