承揽合同纠纷 （2015）中中法民二终字第94号

本案是承揽合同纠纷，本案争议的焦点如下：一、本案是否已经过诉讼时效；二、被上诉人昌大模具厂要求上诉人士林公司、富士公司支付加工款15560元的理据是否充分。关于焦点一，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，昌大模具厂的财产人员余兆芬曾于2012年12月27日到士林公司追讨所欠模具款，应视为昌大模具厂曾就本案款项向士林公司提出要求，诉讼时效因此而中断，昌大模具厂于2014年7月24日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，昌大模具厂主张其为上诉人加工了价值15560元的模具，提交了一张支票及一张收据，主张该支票是由富士公司交付给其用于支付本案加工款。首先，涉案支票记载的收款人为中山市东升镇金宏利五金塑料

本案是承揽合同纠纷，本案争议的焦点如下：一、本案是否已经过诉讼时效；二、被上诉人昌大模具厂要求上诉人士林公司、富士公司支付加工款15560元的理据是否充分。关于焦点一，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，昌大模具厂的财产人员余兆芬曾于2012年12月27日到士林公司追讨所欠模具款，应视为昌大模具厂曾就本案款项向士林公司提出要求，诉讼时效因此而中断，昌大模具厂于2014年7月24日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于焦点二，《最高人民法院关于民事诉

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第94号上诉人（原审被告）：中山市富士生活电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄旭，该公司总经理。委托代理人：黄建良，广东广诚信律师事务所律师。委托代理人：黄琳苡，广东广诚信律师事务所律师助理。上诉人（原审被告）：中山市士林电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄旭，该公司总经理。委托代理人：黄建良，广东广诚信律……