承揽合同纠纷 （2017）豫06民终199号

证据1、2的真实性无法确认，本院对该两份证据不予采信。二审期间，赵增奎未提交新证据。本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李智与赵增奎就涉案工程的施工内容达成协议，赵增奎按照约定进行施工。赵增奎在涉案工程完工后，李智认为水源井完工后即出现质量问题，非大半年后出现质量问题，及出现质量问题的原因在于赵增奎，但李智未提交有效证据予以支持，本院对其该项上诉主张不予支持。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。涉案工程履行方式符合承揽合同的构成要件，一审判决按承揽合同处理双方纠纷并无不当。李智的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费988元，由上诉人李智负担。本判决为终审判

证据1、2的真实性无法确认，本院对该两份证据不予采信。二审期间，赵增奎未提交新证据。本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李智与赵增奎就涉案工程的施工内容达成协议，赵增奎按照约定进行施工。赵增奎在涉案工程完工后，李智认为水源井完工后即出现质量问题，非大半年后出现质量问题，及出现质量问题的原因在于赵增奎，但李智未提交有效证据予以支持，本院对其该项上诉主张不予支持。承揽合同是承揽人按照

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终199号上诉人（原审被告、反诉原告）：李智，男，1973年4月4日出生。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵增奎，男，1965年3月5日出生。委托诉讼代理人：崔勤海，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳上诉请求，进行调解，代收法律文书。上诉人李智因与被上……