提供劳务者致害责任纠纷 （2015）漳民申字第20号

郭志坤、陈银成和李守斌的再审申请理由可以归纳为：（一）本案是否遗漏当事人，具体包括陈兴家是否承包石匠工序工作，何达志是否系肇事挖掘机的实际业主或业主之一；（二）汤新民在从事劳务活动中是否存在重大过错；（三）一审是否违法送达民事判决书；（四）郭志坤、陈银成和李守斌之间是个人劳务关系还是承揽合同关系，三人是否应承担本案侵权责任以及如何承担。本院分析评判如下：（一）关于本案是否遗漏当事人的问题。1、陈兴家是否承包石匠工序工作的问题。郭志坤、陈银成主张已将石匠工序的工作发包给陈兴家，但仅凭其在一审中提供的2张便条不足以证明该主张，询问笔录中陈兴家也称是被郭志坤、陈银成雇佣，故二审对该主张不予认定正确，该项再审申请理由不能成立。2、何达志是否系肇事挖掘机的实际业主或业主之一的问题。郭志坤、陈银成主张何达志是肇事挖掘机的业主之一，并提供新证据（2015）××民初字第××号民事调解书及该二案的法庭庭审笔录予以证明；李守斌主张何达志是肇事挖掘机的实际业主，其只是何达志雇佣的管理人员，并提供新证据（2015）××民初字第××号民事调解书和浙江省乐清市白石镇下坭村村民委员会的《证明》予以证明。本院认为，浙

郭志坤、陈银成和李守斌的再审申请理由可以归纳为：（一）本案是否遗漏当事人，具体包括陈兴家是否承包石匠工序工作，何达志是否系肇事挖掘机的实际业主或业主之一；（二）汤新民在从事劳务活动中是否存在重大过错；（三）一审是否违法送达民事判决书；（四）郭志坤、陈银成和李守斌之间是个人劳务关系还是承揽合同关系，三人是否应承担本案侵权责任以及如何承担。本院分析评判如下：（一）关于本案是否遗漏当事人的问题。1、陈兴家是否承包石匠工序工作的问题。郭志坤、陈银成主张已将石匠工序的工作发包给陈兴家，但仅凭其在一审中提供的2张便条不足以证明该主张，询问笔录中陈兴家也称是被郭志坤、陈银成雇佣，故二审对该主张不予认定正确，

福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漳民申字第20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭志坤，男，1975年12月26日出生，汉族，住云霄县。委托代理人：游燕琦，福建必得律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈银成，男，1962年11月1日出生，汉族，住云霄县。委托代理人：游燕琦，福建必得律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李守斌，男，1978年……