一般人格权纠纷 （2021）苏03民终5355号

本案争议的焦点是吴世侠受伤损失是否因单昌祥、李春玲饲养的狗追扑所导致。一审法院依据庭审查明的事实及双方当事人提供的证据综合考虑，对本案分析评判如下：（一）关于吴世侠受伤原因。吴世侠主张其在路过单昌祥、李春玲的养殖场门前路上被狗追扑受到惊吓导致骑车失控摔倒，单昌祥、李春玲不予认可，提供了证人冯某,4证明目的为：单昌祥、李春玲饲养的狗没有跑到大陆旁、没有追咬吴世侠、吴世侠驾驶的三轮摩托车撞倒路边护栏。一审法院认为，该证人所述在听到响声后向外看，没有看到狗，因该证人证实自己在屋子里躺在床上玩手机，其始终未到现场，所述没有看到狗出院与李春玲的谈话中狗在院子外面、狗就在你（吴世侠）跟前的事实不符，该证人证言不能达到其否定狗出院子的证明目的。单昌祥、李春玲还提供了证人陈某,4，证明其事发时路过看到吴世侠摔倒、没有看到狗。证人在被问到吴世侠带什么东西时，证人只回答带头盔，与事发时吴世侠是临近中秋到亲戚家送节礼，当时带了很多食品，摔倒后散落到地上，李春玲帮助捡拾等明显特征不相符，故该证人证言不予采信。事发后，李春玲带吴世侠看伤、修车、给钱买东西及后来双方多次协商赔偿，在此过程中李春玲所述“狗不瞎胡，在

本案争议的焦点是吴世侠受伤损失是否因单昌祥、李春玲饲养的狗追扑所导致。一审法院依据庭审查明的事实及双方当事人提供的证据综合考虑，对本案分析评判如下：（一）关于吴世侠受伤原因。吴世侠主张其在路过单昌祥、李春玲的养殖场门前路上被狗追扑受到惊吓导致骑车失控摔倒，单昌祥、李春玲不予认可，提供了证人冯某,4证明目的为：单昌祥、李春玲饲养的狗没有跑到大陆旁、没有追咬吴世侠、吴世侠驾驶的三轮摩托车撞倒路边护栏。一审法院认为，该证人所述在听到响声后向外看，没有看到狗，因该证人证实自己在屋子里躺在床上玩手机，其始终未到现场，所述没有看到狗出院与李春玲的谈话中狗在院子外面、狗就在你（吴世侠）跟前的事实不符，该证人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5355号上诉人（原审被告）：单昌祥，男，1971年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审被告）：李春玲，女，1972年10月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。两上诉人委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴世侠，女，1959年11月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：……