公司解散纠纷 （2016）赣01民初324号

《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其它途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，原告黄承辉占有被告江西福泰公司25%的股份，具有提起公司解散诉讼的主体资格。结合各方当事人的诉辩意见，依照上述《公司法》及司法解释的规定，江西福泰公司股东之间长期冲突，股东会也无法召开，公司陷于僵局，被告及第三人对

《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其它途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或股东大会决议，公司经营管理

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民初324号原告：黄承辉，男，汉族，1974年4月5日生，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师。被告：江西省福泰投资顾问有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区沿江北路**号。法定代表人：胡敏智。委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。第三人：福建省莆田市福泰经贸发展有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区环城路……