机动车交通事故责任纠纷 （2019）鲁09民终3119号

死者刘某“有工作单位并正常缴纳养老保险，有相应的劳动能力和扶养能力”，这明显缺乏证据支持，是错误的。（1）纵观一审证据，没有任何证据可以证明截至死者刘某去世前，是由哪一个单位一直为其缴纳养老保险，他又一直是哪一单位的职工。（2）即使考量一审中的有关社保缴纳证明材料，但是正如本上诉状的意见，这些证据材料本身并没有真实的事实基础，也不能证明死者生前一直“有工作单位并正常缴纳养老保险”。4、对于被上诉人程学英主张的被扶养人生活费，一审法院按照城镇居民的标准认定计算，明显缺乏证据证明，是错误的。（1）死者刘某并不属于城镇居民。（2）被上诉人程学英属于农村居民。三、一审法院所认定死者刘某自负的责任比例明显偏低，对此应予纠正。四、一审被告李树臻的行为对于死者刘某的死亡后果实际上具有更大的原因力，在本案中应负更大的赔偿责任。五、一审法院还存在其他错误。 程学英、刘燕、刘彦、刘超、刘群针对刘守先的上诉请求辩称，一、一审判决按照城镇居民统计数字赔偿有确凿的事实基础及法律依据，依法应予维持。（一）本案刘某于1992年经新泰市劳动局审批调配参加工作，办理社招手续被新泰市福利消防器材厂录用为集体合同制工人，自

死者刘某“有工作单位并正常缴纳养老保险，有相应的劳动能力和扶养能力”，这明显缺乏证据支持，是错误的。（1）纵观一审证据，没有任何证据可以证明截至死者刘某去世前，是由哪一个单位一直为其缴纳养老保险，他又一直是哪一单位的职工。（2）即使考量一审中的有关社保缴纳证明材料，但是正如本上诉状的意见，这些证据材料本身并没有真实的事实基础，也不能证明死者生前一直“有工作单位并正常缴纳养老保险”。4、对于被上诉人程学英主张的被扶养人生活费，一审法院按照城镇居民的标准认定计算，明显缺乏证据证明，是错误的。（1）死者刘某并不属于城镇居民。（2）被上诉人程学英属于农村居民。三、一审法院所认定死者刘某自负的责任比例明

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3119号 上诉人（原审被告）：刘守先，男，1966年2月28日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李虎训，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市经十路13777号。 负责人：戴荣达，总经理 委托诉讼代理人：孙勇，山东成顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原……