民间借贷纠纷 （2014）洪民二初字第266号

原告卜宏建与被告联硕公司之间的借款属于民间借贷。被告联硕公司向原告卜宏建出具的《借条》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，当事人应按约定全面履行义务。被告联硕公司辩称“公章系黄少清伪造；认可收到300万元转账款，其只承担不当利的返还”，对此本院认为：联硕公司的公章是否系黄少清伪造，尚无定论；其法定代表人郑春金在该《借条》上签名按手印，并加盖了个人印鉴，说明联硕公司确认借款300万元；联硕公司出具了《借条》，且该300万元亦已实际转入联硕公司账户，故本院认定民间借贷关系成立。原告履行了出借借款的义务，被告联硕公司却未按照约定履行还款义务，由此产生纠纷，其应当承担本案的还款及违约责任。虽然被告联硕公司出具的《借条》中未注明利息的具体计算方式，但注明“利息按双方约定，每月20号支付”，说明双方之间约定了利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款“借贷双方对借贷的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息”，第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同

原告卜宏建与被告联硕公司之间的借款属于民间借贷。被告联硕公司向原告卜宏建出具的《借条》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，当事人应按约定全面履行义务。被告联硕公司辩称“公章系黄少清伪造；认可收到300万元转账款，其只承担不当利的返还”，对此本院认为：联硕公司的公章是否系黄少清伪造，尚无定论；其法定代表人郑春金在该《借条》上签名按手印，并加盖了个人印鉴，说明联硕公司确认借款300万元；联硕公司出具了《借条》，且该300万元亦已实际转入联硕公司账户，故本院认定民间借贷关系成立。原告履行了出借借款的义务，被告联硕公司却未按照约定履行还款义务，由此产生纠纷，其应当

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第266号原告：卜宏建，女，汉族，1967年8月11日生。委托代理人：胡晨洲、叶小芬，江西博德律师事务所律师。被告：江西省联硕实业有限公司。法定代表人：郑春金。委托代理人：郭平，江西友达律师事务所律师。被告：莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司。法定代表人：黄少清。被告：黄少清，男，汉族，1968年1月8日生。被告：黄玉花，女，汉族，19……