合伙协议纠纷 （2015）渝二中法民终第02168号

本案当事人争议焦点：一、合伙协议上约定的中标合同总价18%的管理费947.8万元的性质？二、原告要求李继培返还管理费473.90万元的诉讼主张是否成立？三、李继培给六原告出具金额2262480元的借条是否达到付款条件？四、龙海建司在本案中是否应承担责任？关于合伙协议上约定的中标合同总价18%的管理费947.8万元的性质问题，一审法院认为，首先，从2010年12月2日李继培签字的领条的内容分析。领条内容为：“金额947.80万元，赵白路前期费用，一标段720万元，二标段227.8万元”。合伙协议明确约定投资款分三项，一是中标合同总价18%的管理费合计947.8万元（二标段10%的管理费在内），二是按中标合同总价5%的工程保证金314.05万元（本应交15%的保证金，但实际于本协议签订前业主单位已退还了10%的保证金，故本协议按5%计算应交保证金总额）。三是施工启动资金180万元。该领条上的金额与第一项投资款金额（管理费）完全吻合；其次，原告陈述系李继培收取的给中标单位的管理费，被告及第三人李基军陈述是买工程的费用，是合同转让费，被告及第三人均没有提供证据证明，其主张不成立。原告认为系支付

本案当事人争议焦点：一、合伙协议上约定的中标合同总价18%的管理费947.8万元的性质？二、原告要求李继培返还管理费473.90万元的诉讼主张是否成立？三、李继培给六原告出具金额2262480元的借条是否达到付款条件？四、龙海建司在本案中是否应承担责任？关于合伙协议上约定的中标合同总价18%的管理费947.8万元的性质问题，一审法院认为，首先，从2010年12月2日李继培签字的领条的内容分析。领条内容为：“金额947.80万元，赵白路前期费用，一标段720万元，二标段227.8万元”。合伙协议明确约定投资款分三项，一是中标合同总价18%的管理费合计947.8万元（二标段10%的管理费在内），二

重庆第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终第02168号上诉人（原审被告）：李继培，男，1966年3月4日出生，汉族。委托代理人：王峰、时作尧，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余小军，男，1973年2月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：唐峰，男，1975年7月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1983年10月30日出生，汉族。被上诉人（原审原……