侵害商标权纠纷 （2019）川知民终360号
裁判要旨
本案二审的争议焦点为：1.涉案公证书是否具有证明本案事实的效力。 2.一审判决确定的赔偿金额是否恰当。 关于涉案公证书是否具有证明本案事实的效力的问题。 公证购买被诉侵权商品是常见的权利人通过公证程序获取证据的方式，该行为实际上是一种公证见证。 涉案公证书如实记录了销售过程，有实际经营地址和明确的销售主体、存在客观的销售行为、指向特定的被诉侵权商品。 涉案公证书记载的内容当场性强、固定证据的目的性明确、被公证对象记载清楚，该公证书具有证明被诉侵权商品来源于本案经销商的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。 龙泉驿区大面街办福多多超市虽称公证行为违法违规，但其并未提交相反证据推翻已公证的事实，案涉公证书应当作为认定案件事实的依据，龙泉驿区大面街办福多多超市的该项上诉理由不能成立。 关于一审判决确定的赔偿金额是否恰当的问题。 《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以
摘要
龙泉驿区大面街办福多多超市、浪莎针织有限公司侵害商标权纠纷二审民事判决书
正文（节选）
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川知民终360号 上诉人(一审被告)：龙泉驿区大面街办福多多超市，经营场所四川省成都市龙泉驿区大面街道办龙华二期D区1、2、3号。 经营者：张利强，男，1991年10月27日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张德清，男，1968年9月19日出生，汉族，住四川省合江县，系张利强之父。 被上诉人（一审原告）：浪莎针织有限公司，住所地……