运输合同纠纷 （2014）东商终字第188号

本案双方争议焦点包括：1、马增军与刘海滨之间系买卖合同关系还是运输合同关系；2、张祝君、刘海滨之间是否存在合伙购销砂石料；3、马增军主张的欠款数额是否有事实依据。关于第一个争议焦点。马增军主张其运至中联公司的砂石料是其自商贩王帅处购买，其享有货物的所有权，其与张祝君、刘海滨之间是买卖合同关系。原审法院认为，根据法律规定，马增军需对双方系买卖合同关系承担举证责任，如举证不能，依法应承担不利的法律后果。在原审法院对王帅所作调查笔录中，王帅称“货款是马增军司机现金即时结清”，但马增军司机王占阳却称“其不带现金结算”，王帅的陈述与司机王占阳的证言存在矛盾，不足采信，不能证实马增军付款购货的事实。同时，马增军提供的2013年8月30日刘海滨出具的证明、发货单、明细清单等证据，均不能直接证明其与张祝君、刘海滨之间是买卖合同关系，上述证据也不能相互印证，形成完整的证据链，证实马增军与张祝君、刘海滨之间是买卖合同关系。另外，马增军在诉状中主张的砂石料价格与张祝君出售给中联公司的砂石料含税价格一致，若马增军与张祝君、刘海滨之间系买卖合同关系，则张祝君以低于购货价格出售，显然不符合常理。综上，马增军主张买

本案双方争议焦点包括：1、马增军与刘海滨之间系买卖合同关系还是运输合同关系；2、张祝君、刘海滨之间是否存在合伙购销砂石料；3、马增军主张的欠款数额是否有事实依据。关于第一个争议焦点。马增军主张其运至中联公司的砂石料是其自商贩王帅处购买，其享有货物的所有权，其与张祝君、刘海滨之间是买卖合同关系。原审法院认为，根据法律规定，马增军需对双方系买卖合同关系承担举证责任，如举证不能，依法应承担不利的法律后果。在原审法院对王帅所作调查笔录中，王帅称“货款是马增军司机现金即时结清”，但马增军司机王占阳却称“其不带现金结算”，王帅的陈述与司机王占阳的证言存在矛盾，不足采信，不能证实马增军付款购货的事实。同时，

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东商终字第188号上诉人（原审被告）：张祝君，男，汉族。委托代理人：端岩，山东领先律师事务所律师。委托代理人：韩勇，山东领先律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马增军，男，汉族。委托代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海滨，男，汉族。委托代理人：李学良，男，汉族。上诉人张祝君因与被上诉人马增军、刘海滨运输合同纠纷……