买卖合同纠纷 （2019）最高法民申3036号

首先，根据原审查明的事实，庆云公司、义超公司与五矿公司签订的三份《合作协议》均已明确约定了由五矿公司作为买方向庆云公司购买煤炭，再由五矿公司作为卖方向下游四家电厂出卖煤炭的合作模式，且三份协议均约定在庆云公司与五矿公司的买卖环节中，庆云公司的交货地点为五矿公司指定的堆场，并非下游电厂，虽然《合作协议》中约定最终结算要以五矿公司销售给电厂的结算单数量作为结算货款的依据，但是这一约定与庆云公司是否足额履行其与五矿公司在买卖环节中的交货义务并无关联，庆云公司是否足额交付货物应当以其是否已经实际提供了与五矿公司支付预付款相符的货物供五矿公司随时处分为依据。 而五矿公司亦认可，在2013年5月至7月间已和下游电厂实际结算了煤炭211543.45吨，这一事实与三方2013年7月3日订立《合作协议》约定交货30万吨基本吻合。在此之后，经三方重新量方堆场内存煤为47万吨，五矿公司虽主张7月3日《合作协议》约定的30万吨煤炭应当包含在量方的47万吨煤炭之内，但并未提交充分证据予以证明。在三方订立《质押合同》之后，五矿公司向下游电厂出卖了42万余吨的煤炭，而五矿公司没有举证证明其出卖的煤炭并非义超公司提供

首先，根据原审查明的事实，庆云公司、义超公司与五矿公司签订的三份《合作协议》均已明确约定了由五矿公司作为买方向庆云公司购买煤炭，再由五矿公司作为卖方向下游四家电厂出卖煤炭的合作模式，且三份协议均约定在庆云公司与五矿公司的买卖环节中，庆云公司的交货地点为五矿公司指定的堆场，并非下游电厂，虽然《合作协议》中约定最终结算要以五矿公司销售给电厂的结算单数量作为结算货款的依据，但是这一约定与庆云公司是否足额履行其与五矿公司在买卖环节中的交货义务并无关联，庆云公司是否足额交付货物应当以其是否已经实际提供了与五矿公司支付预付款相符的货物供五矿公司随时处分为依据。 而五矿公司亦认可，在2013年5月至7月间已

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3036号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：五矿物流新疆有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博州阿拉山口准噶尔路**。 法定代表人：梅旺年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周亚楠，北京高文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚梅，北京高文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：庆云京庆宝烨煤炭销售有限公司，，住所地……