合伙协议纠纷 （2019）皖15民终2736号

本案争议焦点为马燕要求解除合同条件是否成就。经查，马燕与余学保、张家周、郭振军签订的《六安吉康中西医结合门诊部股份合作合同书》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。双方在合同中约定了退伙及终止合伙条件，但未约定解除合同条件，现余学保、张家周、郭振军均不同意解除合同，且双方合同的履行并未出现法定解除条件。庭审中，马燕以余学保、张家周、郭振军合伙投资未到位，且擅自变更门诊部经营性质为由要求解除合同。余学保、张家周、郭振军合伙在先，马燕入伙在后，且马燕也当庭认可其入伙时门诊部已经在经营，故其陈述余学保、张家周、郭振军未出资不符合事实。关于门诊部变更经营性质，从余学保、张家周、郭振军提供门诊部章程看，马燕是签字认可的。综上，马燕的诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告马燕的诉讼请求。案件受理费4980元，减半收取2490元，由马燕负担。 本院二审期间，上诉人马燕提交了两组新证据，证据一、房屋租赁合同、租房合同及支付租金发票，证明案涉门诊部的房租极低，其中二楼的房

本案争议焦点为马燕要求解除合同条件是否成就。经查，马燕与余学保、张家周、郭振军签订的《六安吉康中西医结合门诊部股份合作合同书》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。双方在合同中约定了退伙及终止合伙条件，但未约定解除合同条件，现余学保、张家周、郭振军均不同意解除合同，且双方合同的履行并未出现法定解除条件。庭审中，马燕以余学保、张家周、郭振军合伙投资未到位，且擅自变更门诊部经营性质为由要求解除合同。余学保、张家周、郭振军合伙在先，马燕入伙在后，且马燕也当庭认可其入伙时门诊部已经在经营，故其陈述余学保、张家周、郭振军未出资不符合事实。关于门诊部变更经营性质，从余学

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终2736号 上诉人（原审原告）：马燕，女，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷志伟，安徽冠楚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余学保，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师……