买卖合同纠纷 （2017）粤06民终6843号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，久诺公司原来起诉主张是质押合同的法律关系，但按《转货单》、《协议书》等证据反映，所涉钢材已发生所有权的转让，属于《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”所规定的买卖合同性质。虽然《协议书》不是直接确定价款及支付时间，但只是换成按出货当日的报价来计算并用于抵扣欠款的另一种支付结算价款的方式。而质押合同，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”即质押合同只涉及财产移交占有而发生所有权转移。因此，法院向久诺公司依法释明后，久诺公司变更主张的法律关系为买卖合同，同时变更诉讼请求，符合司法解释的规定

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，久诺公司原来起诉主张是质押合同的法律关系，但按《转货单》、《协议书》等证据反映，所涉钢材已发生所有权的转让，属于《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”所规定的买卖合同性质。虽然《协议书》不是直接确定价款及支付时间，但只是换成按出货当日的报价来计算并用于抵扣欠款的另一种支付结算价款的方

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终6843号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区久诺贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴兆东。上诉人（原审被告）：佛山市钜晟贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁少珊。委托诉讼代理人：周少敏，海南坤和律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区久诺贸易有限公司（以下简称久诺公司）、佛山市钜晟贸易有限公司（以下简称钜晟……