房屋买卖合同纠纷 （2014）莆民再终字第8号

被上诉人郑建国等八人经人民法院依法以以物抵债的方式取得讼争房屋的所有权，该取得是合法有效的，该讼争房屋的性质应属于可以合法转让的物权，故郑建国等八人可以依法将该物权转移给第三人；且原审原告郑建国等八人与原审被告林天俊所签订的房屋买卖协议系双方真实意思的表示，故该房屋买卖协议是合法有效的。2、关于被上诉人郑建国等八人经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼的问题？本院认为，本案再审申请人系卢汉勇、卢金林等人，被上诉人郑建国等八人作为被申请人，其诉讼地位已经发生改变，其缺席诉讼应视为其放弃本案的诉讼权利，故本案依法缺席开庭符合法律程序。本院认为，被上诉人郑建国等八人经人民法院依法以以物抵债的方式取得讼争房屋的所有权，该取得是合法有效的，该讼争房屋的性质应属于可以合法转让的物权，故郑建国等八人拥有了对该物权的处分权，可以依法将该物权转让给第三人；根据合同的相对性原则，被上诉人郑建国等八人与被上诉人林天俊所签订的房屋买卖协议系双方真实意思的表示，且该协议也无违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法有效，该协议成立后，双方应按此协议全面、适当地履行。协议双方应严格履行合同约定的义务，以实现合同的真正目的

被上诉人郑建国等八人经人民法院依法以以物抵债的方式取得讼争房屋的所有权，该取得是合法有效的，该讼争房屋的性质应属于可以合法转让的物权，故郑建国等八人可以依法将该物权转移给第三人；且原审原告郑建国等八人与原审被告林天俊所签订的房屋买卖协议系双方真实意思的表示，故该房屋买卖协议是合法有效的。2、关于被上诉人郑建国等八人经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼的问题？本院认为，本案再审申请人系卢汉勇、卢金林等人，被上诉人郑建国等八人作为被申请人，其诉讼地位已经发生改变，其缺席诉讼应视为其放弃本案的诉讼权利，故本案依法缺席开庭符合法律程序。本院认为，被上诉人郑建国等八人经人民法院依法以以物抵债的方式取得讼争房屋

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民再终字第8号上诉人（原审第三人）卢汉勇，男，1964年12月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。上诉人（原审第三人）卢金林，男，1944年12月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。上诉人（原审第三人）吴国兰，女，1945年11月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。上诉人（原审第三人）卢汉彬，男，1967年3月17日出……