运输合同纠纷 （2021）辽08民终2078号

本案的争议焦点是姜润富为宇通公司运输货物的运费应否由李克余、汤庆菊承担的问题。虽然姜润富为宇通公司运输货物，但姜润富是在李克余调度下从事运输工作，运费的结算是宇通公司与李克余结算，李克余同姜润富结算，姜润富与宇通公司之间并不能直接结算，从合同的相对性上来讲，宇通公司与李克余形成一种运输合同的法律关系，姜润富与李克余之间又形成另一种运输合同的法律关系，如果姜润富要求李克余、汤庆菊给付运费的请求得不到保护，姜润富无法向宇通公司主张权利，故李克余、汤庆菊应当承担原告47569元的运费。李克余、汤庆菊履行给付义务后可向宇通公司主张权利。关于姜润富要求给付利息的诉讼请求，因双方并无约定，可自姜润富主张权利之日（2021年5月6日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李克余、汤庆菊于本判决生效后10日内一次性给付姜润富运费47569元并给付利息，利息自2021年5月6日起至给付之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算

本案的争议焦点是姜润富为宇通公司运输货物的运费应否由李克余、汤庆菊承担的问题。虽然姜润富为宇通公司运输货物，但姜润富是在李克余调度下从事运输工作，运费的结算是宇通公司与李克余结算，李克余同姜润富结算，姜润富与宇通公司之间并不能直接结算，从合同的相对性上来讲，宇通公司与李克余形成一种运输合同的法律关系，姜润富与李克余之间又形成另一种运输合同的法律关系，如果姜润富要求李克余、汤庆菊给付运费的请求得不到保护，姜润富无法向宇通公司主张权利，故李克余、汤庆菊应当承担原告47569元的运费。李克余、汤庆菊履行给付义务后可向宇通公司主张权利。关于姜润富要求给付利息的诉讼请求，因双方并无约定，可自姜润富主张权

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终2078号上诉人（原审被告）:李克余，男，1966年11月23日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人（原审被告）:汤庆菊，女，1987年10月1日出生，汉族，湖南省江**县人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。二上诉人委托诉讼代理人：潘晓梅，辽宁哲明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜润富，男，1975年8月17日……