买卖合同纠纷 （2016）皖01民终3495号

傅书海提供的证据证明完爱林是现场施工负责人，但剑桥公司在庭审中并没有见到所谓的证据。4、人民法院认定完爱林签订合同的行为是代表剑桥公司，这仅为一种推论。签订买卖合同的主体并非是剑桥公司，故合同条款不应当约束剑桥公司，一审法院判令剑桥公司承担违约金，属于认定事实不当，适用法律错误。5、通过傅书海提供的所有证据，结合其在庭审中的陈述，完全能够证实傅书海是知道买卖合同的相对方是完爱林，并非是剑桥公司，最终结算也是由完爱林出具，故本案所有费用应当由完爱林承担。傅书海辩称，同意一审判决结果。完爱林未到庭答辩。傅书海向一审法院起诉请求：1、剑桥公司、完爱林支付拖欠货款本金22911.6元，违约金10997.5元（违约金按年利率24%自2014年2月1日起暂算至2016年1月31日，款清息止），合计33909.1元，本案诉讼费用由剑桥公司、完爱林负担。一审法院认定事实：2013年10月8日，剑桥公司（甲方）因承建合肥市建材一厂拆迁安置小区幼儿园及地下汽车库工程需要电线等五金材料，与傅书海（乙方）签订了一份《建筑材料供货合同》，合同约定货款总额为22911.6元，付款方式为货到现场一次性付清，如甲方逾

傅书海提供的证据证明完爱林是现场施工负责人，但剑桥公司在庭审中并没有见到所谓的证据。4、人民法院认定完爱林签订合同的行为是代表剑桥公司，这仅为一种推论。签订买卖合同的主体并非是剑桥公司，故合同条款不应当约束剑桥公司，一审法院判令剑桥公司承担违约金，属于认定事实不当，适用法律错误。5、通过傅书海提供的所有证据，结合其在庭审中的陈述，完全能够证实傅书海是知道买卖合同的相对方是完爱林，并非是剑桥公司，最终结算也是由完爱林出具，故本案所有费用应当由完爱林承担。傅书海辩称，同意一审判决结果。完爱林未到庭答辩。傅书海向一审法院起诉请求：1、剑桥公司、完爱林支付拖欠货款本金22911.6元，违约金10997

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3495号上诉人（原审被告）：安徽剑桥建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园香樟大道188号，统一社会信用代码91340100688114179k（2-2）。法定代表人：陈国信，该公司总经理。委托代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅书海，男，1973年2月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区铜陵路……