物权保护纠纷 （2013）南民一终字第00670号

本案为侵权赔偿纠纷，双方当事人争议的焦点，是上诉人所建围墙是否在被上诉人承包的山地范围内，如在，则上诉人构成了对被上诉人的承包权的侵害，被上诉人的诉讼请求成立；如不在，则上诉人并没有侵害被上诉人的承包权，被上诉人的诉讼请求就不能成立。确定上诉人所建围墙是否在被上诉人承包的山地范围内，可以考量被上诉人承包山地的四至，也可以考量被上诉人承包山地的面积。关于四至，双方当事人及山地所在组对被上诉人承包山地的东边界的位置存在争议，即原承包合同中所写“东以小干冲分水岭为界”所说的“分水岭”指的是中岭还是东岭，存在争议，双方又无其它证据证明，原审仅以被上诉人的陈述认定东岭即为小干冲东分水岭证据不足。所以，上诉人所建围墙是否在被上诉人承包的山地范围内，现以被上诉人承包山地的面积进行考量，既实际也适当。农民对土地很熟悉；签订承包合同之时，长年管理经营该块山地的陈庄组对其面积应有一定把握，承包合同写明的面积与实际发包的山地面积应该相差不大。而且，在本院第一次勘察现场时，被上诉人也曾表示：若中岭以西山地有15亩，则放弃本案诉讼请求。二审中，经河南宏基房地产评估测绘有限公司测量，结果为：自中岭以西为17.35

本案为侵权赔偿纠纷，双方当事人争议的焦点，是上诉人所建围墙是否在被上诉人承包的山地范围内，如在，则上诉人构成了对被上诉人的承包权的侵害，被上诉人的诉讼请求成立；如不在，则上诉人并没有侵害被上诉人的承包权，被上诉人的诉讼请求就不能成立。确定上诉人所建围墙是否在被上诉人承包的山地范围内，可以考量被上诉人承包山地的四至，也可以考量被上诉人承包山地的面积。关于四至，双方当事人及山地所在组对被上诉人承包山地的东边界的位置存在争议，即原承包合同中所写“东以小干冲分水岭为界”所说的“分水岭”指的是中岭还是东岭，存在争议，双方又无其它证据证明，原审仅以被上诉人的陈述认定东岭即为小干冲东分水岭证据不足。所以，上

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南民一终字第00670号上诉人（原审被告）常杰，男，1970年12月生，汉族，住桐柏县。委托代理人刘凯，河南朝野律师事务所律师。上诉人（原审被告）常朝云，女，1965年12月23日生，汉族，河南中环房地产开发有限公司员工，住桐柏县。上诉人（原审被告）河南中环房地产开发有限公司。法定代表人常杰，任经理。委托代理人陈永奇、张晓芬，河南青剑律师事务所……