买卖合同纠纷 （2019）冀02民终7762号

原告起诉应当属于人民法院的民事诉讼的范围。原告取得了权利人为高华的林木采伐许可证，现原告主张案涉林木存在权属争议，并提供了证人刘克民的证言来证实。原告也申请本院到相关单位和相关村委会调取证据，但本院认为，原告提交的证据加上申请本院调取的证据也无法否定国家主管林业采伐的行政机关作出的行政许可即本案林木采伐许可证的真实性、合法性，林木采伐许可证确定的树木如果存在权属争议，应当通过行政复议或行政诉讼的方式撤销林木采伐许可证，在林木采伐许可证撤销之前，原告的主张不能成立，不属于民事案件的受理范围。遂裁定：驳回原告曹贺文的起诉。退还原告交纳的案件受理费775元。本院认为，上诉人曹贺文在本案中的诉讼请求为“1、请求法院判令被告返还树款34000元；2、赔偿损失5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担”，一审法院应根据双方当事人的举证、质证等诉讼行为依法确认曹贺文的诉讼请求是否成立。曹贺文并未向法院主张撤销案涉的林木采伐许可证，一审法院以“本案不属于民事案件的受理范围”为由驳回曹贺文的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下

原告起诉应当属于人民法院的民事诉讼的范围。原告取得了权利人为高华的林木采伐许可证，现原告主张案涉林木存在权属争议，并提供了证人刘克民的证言来证实。原告也申请本院到相关单位和相关村委会调取证据，但本院认为，原告提交的证据加上申请本院调取的证据也无法否定国家主管林业采伐的行政机关作出的行政许可即本案林木采伐许可证的真实性、合法性，林木采伐许可证确定的树木如果存在权属争议，应当通过行政复议或行政诉讼的方式撤销林木采伐许可证，在林木采伐许可证撤销之前，原告的主张不能成立，不属于民事案件的受理范围。遂裁定：驳回原告曹贺文的起诉。退还原告交纳的案件受理费775元。本院认为，上诉人曹贺文在本案中的诉讼请求为

河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7762号上诉人（原审原告）：曹贺文，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高玉珍，女，1969年3月16日出生，汉族，唐山市第六十中学教师，住唐山市。委托诉讼代理人：蒋彤彤，河北陈玉哲律师事务所律师。上诉人曹贺文因与被上诉人高玉珍买卖合同纠纷一……