返还原物纠纷 （2021）吉02民终136号

本案系返还原物纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十九条之规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”案涉车辆系案外人王德军作为借款合同的质押物交付给孙梓文的，虽然王德军从王洪君处借来案涉车辆是经过马春永默许，但王德军将案涉车辆作为质押物为自己借款的行为并未取得马春永的同意或者追认，属于无权处分行为，孙梓文占有车辆的行为属于无权占有，故马春永作为案涉车辆的所有权人，有权向孙梓文请求返还车辆。孙梓文抗辩王德军向其借款时出具了马春永的授权委托书，王德军有权处理案涉车辆，但该授权委托书的内容并未明确授权王德军可以处分车辆，王德军以他人车辆质押为自己借款，损害了马春永的利益，故不应推定该授权委托书有授权王德军处分车辆权利的意思表示。孙梓文与王德军之间的债权债务关系系另一法律关系，且孙梓文将案涉车辆收下后，并未与王德军履行借款合同，故孙梓文抗辩在王德军还清债务后再返还车辆，不予采纳。关于马春永主张的车辆使用费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，

本案系返还原物纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十九条之规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”案涉车辆系案外人王德军作为借款合同的质押物交付给孙梓文的，虽然王德军从王洪君处借来案涉车辆是经过马春永默许，但王德军将案涉车辆作为质押物为自己借款的行为并未取得马春永的同意或者追认，属于无权处分行为，孙梓文占有车辆的行为属于无权占有，故马春永作为案涉车辆的所有权人，有权向孙梓文请求返还车辆。孙梓文抗辩王德军向其借款时出具了马春永的授权委托书，王德军有权处理案涉车辆，但该授权委托书的内容

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终136号上诉人（原审被告）：孙梓文，男，1989年6月6日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告）：马春永，男，1984年2月1日出生，汉族，无职业，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：刘峰，吉林寒松律师事务所律师。上诉人孙梓文因与被上诉人马春永返还原物纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉020……