合伙协议纠纷 （2021）湘04民终458号

原、被告经协商后，由原告投资80000元与被告合伙开办网店，双方虽未签订书面合伙协议，但通过微信记录及庭审查明，合伙系双方真实意思表示，未违反法律规定，合伙关系有效成立。根据合伙共享收益、共担风险原则，对合伙期间产生的支出及损失，双方应进行结算并共同承担。现原、被告之间未进行结算，原告要求被告返还其全部合伙投资款，不符合法律规定，法院不予支持。原告可待双方结算后，若存在盈余进行分配后要求被告返还。原告为加盟超市转账给被告15000元，被告未提供证据证明其已将该15000元转给广州深赞超市总部，应承担举证不能不利后果，故其无相关依据占有原告该款项，应将款项予以退回。被告虽提出原告已加入维权微信群向广州深赞超市总部维权，可证明被告已将加盟费支付给深赞超市，但从该微信聊天记录中无法明确维权指向的对象，故对被告该抗辩理由，法院不予支持。原告要求被告以95000元为基数，按年利率4.25％计算，自2020年6月11日起至还清之日止支付利息，法院认为，被告在较长时间内未退还原告加盟费15000元，给原告造成资金占用利息损失，应予赔偿，但应以15000元为基数，自2020年6月11日起至还清之日止，

原、被告经协商后，由原告投资80000元与被告合伙开办网店，双方虽未签订书面合伙协议，但通过微信记录及庭审查明，合伙系双方真实意思表示，未违反法律规定，合伙关系有效成立。根据合伙共享收益、共担风险原则，对合伙期间产生的支出及损失，双方应进行结算并共同承担。现原、被告之间未进行结算，原告要求被告返还其全部合伙投资款，不符合法律规定，法院不予支持。原告可待双方结算后，若存在盈余进行分配后要求被告返还。原告为加盟超市转账给被告15000元，被告未提供证据证明其已将该15000元转给广州深赞超市总部，应承担举证不能不利后果，故其无相关依据占有原告该款项，应将款项予以退回。被告虽提出原告已加入维权微信群

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终458号 上诉人(原审原告)：李声菊，女，1967年8月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人陈**林，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：苏军生，男，1977年2月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人何海波，湖南八方律师事务所律师。 上诉人李声菊因与被上诉人苏军生合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2020……