提供劳务者受害责任纠纷 （2021）黔06民终168号

公民的生命健康权受法律保护。原告何秀江因被告智连科技的负责人邀请到其店门门口为其焊接安装广告牌，原告何秀江同意后邀约其同行何晓华一同为被告智连科技提供安装服务。本案争议焦点之一：原告何秀江与被告智连科技系雇佣关系还是承揽关系。本案中原告何秀江按被告智连科技的要求完成焊接安装广告牌工作，其具体安装完成的时间及安装操作的人数双方均未约定，本案需安装的广告牌系一块长约8米、高约1米的长方体，体积巨大，操作不易，需原告何秀江与何晓华两人共同完成，且安装工具系原告何秀江自备，安装的广告牌仅属于智连科技经营范围的业务宣传，并非属于其日常经营活动范围的组成部分；原告何秀江与被告智连科技虽在安装前未对劳动报酬作约定，但是根据社会经验的交易习惯，该工作量已超过原告何秀江安装普通门窗的业务工作范围及义务帮工的习惯，针对该工作的劳务报酬应当系原告何秀江完成工作后给付，综上本案原告何秀江与被告智连科技之间的劳务关系属于承揽关系。原告何秀江系承揽人，被告智连科技系定作人。被告智连科技所在地系承租被告王敏的自建房一楼，原告何秀江及同行何晓华所作业的施工平台系被告王敏提供，根据《最高人民法院》（以下简称《解释》）第

公民的生命健康权受法律保护。原告何秀江因被告智连科技的负责人邀请到其店门门口为其焊接安装广告牌，原告何秀江同意后邀约其同行何晓华一同为被告智连科技提供安装服务。本案争议焦点之一：原告何秀江与被告智连科技系雇佣关系还是承揽关系。本案中原告何秀江按被告智连科技的要求完成焊接安装广告牌工作，其具体安装完成的时间及安装操作的人数双方均未约定，本案需安装的广告牌系一块长约8米、高约1米的长方体，体积巨大，操作不易，需原告何秀江与何晓华两人共同完成，且安装工具系原告何秀江自备，安装的广告牌仅属于智连科技经营范围的业务宣传，并非属于其日常经营活动范围的组成部分；原告何秀江与被告智连科技虽在安装前未对劳动报酬

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔06民终168号上诉人（一审原告）：何秀江，男，1980年2月3日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘晓庆，贵州哲伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春望，贵州哲伦律师事务所律师。上诉人（一审被告）：王敏，男，1976年8月14日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李琴，贵州巨合律师事务所律师。……