承揽合同纠纷 （2014）滨中商终字第415号

原、被告签订的两份《加工承揽合同》合法有效。原告依据合同约定履行的自己的义务，被告未按合同约定交付定作物，而是单方变更合同约定的结算方式，要求原告现金提货，否则不能提货，被告此种行为显然构成违约，原告在按合同约定提货无望的情况下书面通知被告，解除了原、被告签订的两份《加工承揽合同》。原告该行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……”之规定，予以支持。关于原、被告签订的两份《加工承揽合同》中约定的定金问题。两份合同的加工周期及结算方式条款中对定金约定明显，其约定给付定金的比例，符合《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”之规定，应认定原、被告在合同中对定金约定有效。原告在合同订立后分两次给付被告400000元，被告给原告出具的收款收据“摘由”一栏书写为“材料款”，被告据此主张原告未向被告交付过定金，原告只是分两次向被告预付400000元的材料款，被告的该项主张不能成立。首先，原、被告签订的两份《加工承揽合同》中均约定被

原、被告签订的两份《加工承揽合同》合法有效。原告依据合同约定履行的自己的义务，被告未按合同约定交付定作物，而是单方变更合同约定的结算方式，要求原告现金提货，否则不能提货，被告此种行为显然构成违约，原告在按合同约定提货无望的情况下书面通知被告，解除了原、被告签订的两份《加工承揽合同》。原告该行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……”之规定，予以支持。关于原、被告签订的两份《加工承揽合同》中约定的定金问题。两份合同的加工周期及结算方式条款中对定金约定明显，其约定给付定金的比例，

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中商终字第415号上诉人（原审被告）：滨州市永昇钢结构工程有限公司。住所地：滨州市滨城区三河湖镇政府驻地。法定代表人：牛长峰，总经理。委托代理人：李菊强，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：滨州市维城钢结构有限公司。住所地：滨州市滨城区滨北办事处****号。法定代表人：封连伟，总经理。委托代理人：宋宗坤，山东源诚律师……