合伙协议纠纷 （2017）鄂03民终1599号

第一，魏军与兰锋、黎正前、权亮存在合伙关系。理由如下：《中华人民共和国民法通则》第五十六条规定“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定”。日常生活中，因口头合同和书面合同不相一致导致合同相对人不明确的情况时有发生，此时判断合同相对人，不能简单依据书面合同优于口头合同的判断方式判定合同相对人，而是应当综合考虑合同类型、约定者身份、合同所涉财产的权利人、合同履行的具体情况等因素加以判断。本案中，魏军之子魏李与兰超签订了《投资及股权转让协议》，看起来，魏李应当是兰锋、黎正前、权亮的合伙人，但庭审中查明的实际投资人是魏军，魏军退出合伙时各方所签订的清单也证明了魏军合伙人的身份。也就是说，兰锋、黎正前、权亮以自己的行为认可了魏军是合伙人这一事实。第二，魏军退伙时各方签订的清单显示：魏军投入合伙资金为710000元，代合伙组织垫付车队款200000元，但结合庭审中各方当事人的陈述可以看出，魏军之子魏李与兰超签订《投资及股权转让协议》后，魏军付给兰超510000元，这510000元中的310000元是对兰超在合伙期间可得利益的补偿，不能计算在魏军投

第一，魏军与兰锋、黎正前、权亮存在合伙关系。理由如下：《中华人民共和国民法通则》第五十六条规定“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定”。日常生活中，因口头合同和书面合同不相一致导致合同相对人不明确的情况时有发生，此时判断合同相对人，不能简单依据书面合同优于口头合同的判断方式判定合同相对人，而是应当综合考虑合同类型、约定者身份、合同所涉财产的权利人、合同履行的具体情况等因素加以判断。本案中，魏军之子魏李与兰超签订了《投资及股权转让协议》，看起来，魏李应当是兰锋、黎正前、权亮的合伙人，但庭审中查明的实际投资人是魏军，魏军退出合伙时各方所签订的清

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂03民终1599号上诉人（原审被告）：兰锋，男，1973年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人（原审被告）：权亮，男，1988年6月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。共同委托诉讼代理人：黎道年，湖北献真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏军，男，1964年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：朱……