著作权许可使用合同纠纷 （2014）一中民终字第3373号

网络公司与大海公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方应依约履行各自义务。在本案中，双方在合同中“双方权利和义务”部分明确约定，甲方（网络公司）负责项目的课程录制、市场运作、网络技术投入、营销团队市场运作；乙方（大海公司）及乙方团队应当配合甲方录课、制作相关资料（如：讲义幻灯片PPT附加材料）或提供已成型可销售产品（如陈先奎考研辅导丛书）。因此可见，关于录制课程事宜，由网络公司负责组织录制，大海公司仅是配合录制，网络公司在整个录制课程过程中处于主导地位，大海公司仅为辅助配合地位。因此，网络公司主张其已依约录制课程，是大海公司未如约前来录制，应首先提供证据证明网络公司已依约组织了课程录制。在本案中，网络公司并无相关证据证明其已组织了课程录制，应承担举证不能的不利后果。由此可见，网络公司未依约录制课程，构成违约，应承担违约责任，其主张大海公司未如约录制课程，构成违约，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于开通后台查询学员学费的用户名和密码一节，本院认为，网络公司与大海公司签订的《合作协议》“甲方权利和义务”部分明确约定，甲方负责为乙方

网络公司与大海公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方应依约履行各自义务。在本案中，双方在合同中“双方权利和义务”部分明确约定，甲方（网络公司）负责项目的课程录制、市场运作、网络技术投入、营销团队市场运作；乙方（大海公司）及乙方团队应当配合甲方录课、制作相关资料（如：讲义幻灯片PPT附加材料）或提供已成型可销售产品（如陈先奎考研辅导丛书）。因此可见，关于录制课程事宜，由网络公司负责组织录制，大海公司仅是配合录制，网络公司在整个录制课程过程中处于主导地位，大海公司仅为辅助配合地位。因此，网络公司主张其已依约录制课程，是大海公司未如约前来录制

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第3373号上诉人（原审被告，反诉原告）北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街32号1号楼A座9层901室。法定代表人李品友，总经理。委托代理人杨乃超，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托代理人杜亚鲁，男，1987年7月26日出生，北京华图宏阳网络科技有限公司职员。被上诉人（原审原告，反诉被告）北京大海凯旋科贸有限公司，……